Republicano de Georgia dice que Trump tiene la “brújula moral” del “asesino con hacha”

El ex vicegobernador de Georgia, Geoff Duncan, arremetió contra Donald Trump por sus intentos de anular las elecciones presidenciales de 2020, criticando al ex presidente por tener la “brújula moral” de un “asesino con hacha”.

Trump se entregó a las autoridades de Georgia la semana pasada acusado de delitos graves de extorsión por intentar anular los resultados electorales del estado después de las elecciones generales de 2020. Duncan, un republicano, se desempeñaba como vicegobernador de Brian Kemp en ese momento.

“Como republicano, el tablero se enciende con luces, campanas y silbatos que nos dicen todas las advertencias que necesitamos saber”, dijo Duncan a CNN el lunes por la noche. “Noventa y una acusaciones, republicano falso, deuda por valor de 8 billones de dólares: todo lo que necesitamos ver para no elegirlo como nuestro candidato, incluido el hecho de que tiene la brújula moral de, más bien, un asesino con hacha que un presidente”.

El ex vicegobernador republicano de Georgia, Geoff Duncan, entierra a Donald Trump y termina diciendo que tiene la “brújula moral” de un “asesino con hacha”. (Vídeo: CNN) pic.twitter.com/hmo9dGTaIQ

Duncan también describió las malas acciones de Trump como un “esquema Ponzi de mentiras” y una “ola de crímenes de más de dos años de costa a costa”.

Trump y sus 18 coacusados ​​serán procesados ​​en Georgia el 6 de septiembre. Trump ha insistido repetidamente en que no hizo nada malo. Pero los líderes republicanos del estado no están de acuerdo.

Además de Duncan, Kemp es uno de los pocos republicanos que ha rechazado explícitamente las afirmaciones de Trump. Trump le suplicó a Kemp que lograra que la legislatura estatal anulara los resultados de las elecciones y nombrara nuevos electores que respaldaran a Trump, pero Kemp se negó a ceder.

“Las elecciones de 2020 en Georgia no fueron robadas”, tuiteó Kemp después de que Trump fuera acusado. “Desde hace casi tres años, cualquiera que tenga pruebas de fraude no se ha presentado (bajo juramento) ni ha demostrado nada ante un tribunal de justicia. Nuestras elecciones en Georgia son seguras, accesibles y justas y seguirán siéndolo mientras yo sea gobernador”.

Trump también le rogó infamemente al exsecretario de Estado republicano Brad Raffensperger que “encontrara” 11.780 votos, el número exacto necesario para entregarle los resultados electorales del estado a Trump. Raffensperger también se ha negado a cooperar.

“Los principios más básicos de una democracia fuerte son la responsabilidad y el respeto por la Constitución y el Estado de derecho”, dijo después de que Trump fuera acusado. “O lo tienes o no lo tienes.

Eminem ha pedido a Vivek Ramaswamy que deje de utilizar las canciones del rapero en su campaña presidencial.

Ramaswamy a menudo actuaba (mal) como rapero libertario mientras estaba en Harvard, y "Lose Yourself" de Eminem era una de sus canciones favoritas. Desde entonces, Ramaswamy ha tratado de recuperar su condición de rapero, haciendo un estilo libre terrible en Fox & Friends y presentando “Lose Yourself” en la Feria Estatal de Iowa.

En una carta fechada el 23 de agosto, el abogado de Eminem informó a la campaña de Ramaswamy que Eminem se oponía al uso repetido de su música durante sus paradas de campaña.

Los abogados del rapero Eminem han enviado a Vivek Ramaswamy una carta de cese y desistimiento exigiendo que el candidato deje de usar su música en la campaña electoral. ¡No más actuaciones extremadamente vergonzosas de 'Lose Yourself' para Vivek! https://t.co/ygni1NSBsU pic.twitter.com/vsI9JNkXFV

No debería sorprender que Eminem se oponga a que Ramaswamy use su música. El rapero ha dejado claras durante mucho tiempo sus posturas políticas. Lanzó una canción de protesta contra George W. Bush en 2004 en la que criticaba al entonces presidente por invadir Irak y Afganistán tras el 11 de septiembre. En 2017, Eminem escribió una canción en apoyo del movimiento Black Lives Matter y lanzó un rap de estilo libre contra la moral, las políticas y el comportamiento racista de Donald Trump.

Ramaswamy, por otro lado, está más interesado en hacerle la pelota a Trump, luchar contra el “despertar” e insistir en que el 11 de septiembre fue un trabajo interno.

El lunes, Ted Cruz pareció respaldar el uso de camiones para atropellar a manifestantes pacíficos, cuando compartió un video de las fuerzas del orden haciendo exactamente eso.

Los manifestantes establecieron un bloqueo en la carretera hacia Burning Man el domingo para exigir que el festival de Nevada prohíba el uso de jets privados y plásticos de un solo uso. El vídeo capturado por un manifestante muestra a un guardabosques de la policía conduciendo una camioneta hacia el bloqueo, derribando a una persona fuera del camino. Luego, el guardabosques sale, apunta con un arma a los manifestantes y les grita que se tiren al suelo. Mientras un manifestante les grita a los guardabosques que son pacíficos y están desarmados y les ruega que se detengan, el oficial empuja a otro manifestante al suelo y se arrodilla encima de ellos mientras los esposa.

Cruz retuiteó el video y escribió: "Juega juegos estúpidos, gana premios estúpidos".

Juega juegos estúpidos, gana premios estúpidos. Déjame ofrecerte un consejo gratuito: no intentes esto en Texas. https://t.co/YhgiqKjdT8

Esta no es la primera vez que Cruz denigra a manifestantes pacíficos. Cuando el año pasado se filtró el proyecto de opinión de la Corte Suprema que revocaba Roe v. Wade, multitudes de manifestantes pacíficos se reunieron frente a las casas del juez Brett Kavanaugh y el presidente del Tribunal Supremo John Roberts. Cruz calificó incorrectamente las manifestaciones como “violencia colectiva”.

Para alguien que habla tanto de proteger los derechos de la Primera Enmienda, Cruz parece haber olvidado que la Primera Enmienda incluye la libertad de reunión.

Kevin McCarthy está dejando cada vez más claro que tiene la intención de abrir una investigación de juicio político contra Joe Biden, pero algunos de sus republicanos están furiosos con él por ello.

Los republicanos han insistido durante meses en que Biden es culpable de corrupción y tráfico de influencias en el extranjero, a pesar de no presentar pruebas reales. McCarthy ha sugerido abrir una investigación de juicio político contra Biden el próximo mes, una vez que el Congreso regrese del receso, para que los republicanos puedan acceder a más información y testigos, lo que supuestamente los conducirá a la verdad.

McCarthy está redoblando su amenaza a puerta cerrada, informó CNN el lunes, pero los republicanos no están unificados detrás de él.

“No hay evidencia de que Joe Biden recibiera dinero, o de que Joe Biden, ya sabes, aceptara hacer algo para que Hunter pudiera obtener dinero. Simplemente no hay evidencia de eso”, dijo a CNN un legislador republicano, hablando de forma anónima. “Y no pueden impugnar sin esa evidencia. Y no creo que exista evidencia”.

Los republicanos han admitido (sin darse cuenta) antes que no tienen pruebas de que Biden haya actuado mal. Pero incluso los legisladores que apoyan el proceso de impeachment no respaldan la apertura de una investigación ahora.

El representante Matt Rosendale, miembro del Caucus de Libertad de la Cámara de Representantes, calificó el lunes una investigación de juicio político contra Biden como “muy retrasada”, pero acusó a McCarthy de utilizar la amenaza para distraer la atención de las próximas votaciones sobre asignaciones.

"Me temo que ahora lo está sacando a colación sólo para usarlo como una distracción para poder intentar impulsar esta resolución continua que muchos de nosotros no vamos a aprobar", dijo Rosendale a Newsmax.

El Congreso no ha aprobado todos los proyectos de ley de asignaciones necesarios y es poco probable que lo haga antes de la fecha límite del 30 de septiembre. Los líderes de los partidos de ambos lados han sugerido aprobar una resolución continua para mantener el flujo de fondos hasta que se hayan aprobado todos los proyectos de ley. Pero el Freedom Caucus, un grupo de republicanos de extrema derecha en la Cámara de Representantes, dice que no apoyará una medida provisional. Si el Congreso no aprueba la medida provisional, el gobierno corre el riesgo de sufrir un cierre.

McCarthy advirtió que un cierre impediría que los republicanos siguieran investigando a Biden, incluso abriendo una investigación de juicio político, en un intento de cerrar la brecha entre las partes. Pero no parece estar funcionando.

Ken Buck, otro miembro del Freedom Caucus, criticó en julio todas las conversaciones sobre la investigación del impeachment. “Esto es un teatro de acusación”, dijo el republicano de Colorado a Dana Bash de CNN.

“Lo que [McCarthy] hace es decir: 'Hay un objeto brillante aquí y realmente nos vamos a concentrar en eso'. Sólo necesitamos hacer todas estas cosas para poder concentrarnos en el objeto brillante'”, dijo Buck. "La mayoría de nosotros estamos preocupados por el gasto".

El caso de interferencia electoral de Donald Trump comenzará el 4 de marzo de 2024, el día antes del Súper Martes.

La jueza de distrito Tanya Chutkan tomó la decisión el lunes. La fecha del juicio hace que el calendario de la próxima campaña de Trump sea increíblemente complicado. El supermartes es uno de los días más importantes del calendario primario. Es el día en que el mayor número de estados celebran elecciones primarias y caucus. A Trump le resultará más difícil reunir a los votantes antes del Súper Martes porque necesita prepararse para el juicio.

Trump fue acusado por su papel en la insurrección del 6 de enero y otros intentos de anular las elecciones presidenciales de 2020, una de las cuatro acusaciones. Se enfrenta a cuatro cargos que incluyen conspiración para defraudar a los Estados Unidos, conspiración para obstruir corruptamente un procedimiento oficial, obstrucción e intento de obstruir un procedimiento oficial y conspiración contra el derecho al voto.

El fiscal especial Jack Smith, que investigó a Trump por esta acusación y por su presunto mal manejo de documentos clasificados, solicitó que el juicio comenzara en enero. El equipo de Trump propuso que el juicio comenzara en abril de 2026, mucho después de las elecciones presidenciales. La esperanza era que Trump hubiera sido reelegido para entonces y pudiera evitar cargos federales.

"Estas propuestas obviamente están muy alejadas", dijo Chutkan el lunes. "Ninguno de ellos es aceptable".

Dijo que Trump tendrá que priorizar el juicio y que el calendario no cambiará en función de sus obligaciones profesionales, es decir, eventos de campaña. Señaló que esto no es diferente de cómo trataría a cualquier otro acusado.

Este juicio también tendrá lugar apenas dos meses antes del juicio de Trump en el caso de documentos clasificados. Se espera que el segundo juicio, previsto para el 20 de mayo, dure dos semanas. Si es así, se superpondrá con las primarias de Kentucky y Oregón. El calendario tampoco dejaría tiempo para organizar eventos previos a las primarias en Washington, Montana, Nueva Jersey, Nuevo México y Dakota del Sur, que tendrán lugar inmediatamente después del juicio.

Este artículo ha sido actualizado.

El candidato presidencial republicano, Vivek Ramaswamy, está redoblando su comparación de la representante Ayanna Pressley con un gran mago del Ku Klux Klan.

El domingo, Ramaswamy recibió un interrogatorio de Dana Bash de CNN por sus comentarios.

“El KKK no se trataba sólo de retórica: lincharon, asesinaron, violaron y quemaron sus casas”, argumentó Bash. "Si quieres tener una discusión intelectual, ¿crees que tal vez comparar [a Pressley] con el gran mago y la noción de lo que ella dijo sobre ser un líder moderno del KKK fue tal vez un paso demasiado lejos, o te mantienes firme en lo que crees? ¿dicho?"

Ramaswamy le dijo a Bash que mantiene lo que dijo.

Dana Bash descubre a Vivek Ramaswamy en otra mentira, luego la situación se calienta cuando ella sigue enfrentándolo y él intenta salir de allí con mentiras. (Vídeo: CNN) pic.twitter.com/GGgMLal4Z9

Ramaswamy comparó por primera vez a Pressley con el gran mago del KKK durante una parada de campaña en Iowa el viernes.

Criticaba a Pressley, la primera representante negra de Massachusetts, por los comentarios que hizo en 2019 sobre cómo “no necesitamos más caras morenas que no quieran ser una voz morena”.

El candidato presidencial republicano también atacó al autor de Cómo ser antirracista, Ibram X. Kendi, impulsando la idea de que los progresistas son los verdaderos racistas.

"El mayor racismo que he experimentado -y he experimentado racismo- proviene de la izquierda moderna en una escala inimaginable", dijo Ramaswamy. “Estas son las palabras de los grandes magos modernos del KKK moderno”.

Ramaswamy se negó a dar marcha atrás en las incendiarias palabras del domingo y le dijo a Bash que creía que el comentario de Pressley tenía el mismo “espíritu” que el del KKK.

"Mantengo lo que dije para provocar una discusión abierta y honesta en este país", dijo. “Necesitamos tener conversaciones reales, abiertas, honestas y crudas como estadounidenses. Ese es nuestro camino hacia la unidad nacional”.

Pressley, por su parte, calificó los comentarios de Ramaswamy de “profundamente ofensivos”.

“La agresión verbal ejercida contra mí y el Dr. Kendi es vergonzosa. Es profundamente ofensivo. Y es peligroso”, afirmó. “Sigo totalmente concentrado en el trabajo de deshacer los siglos de daño que se ha causado precisamente a los afroamericanos y en trazar un camino hacia la verdadera justicia restaurativa y la justicia racial”.

El gobernador de Florida, Ron DeSantis, fue fuertemente abucheado durante una vigilia de fin de semana en memoria de las víctimas de un tiroteo masivo racista en Jacksonville.

Un hombre blanco abrió fuego el sábado en una tienda Dollar General en un vecindario predominantemente negro, matando a tres personas, todas ellas negras. El tirador, que luego se suicidó, utilizó una pistola Glock y un rifle semiautomático AR-15, al menos uno de los cuales estaba pintado con una esvástica. El sheriff de Jacksonville, TK Waters, dijo que el tirador “odiaba a los negros” y actuó solo.

DeSantis asistió a una vigilia el domingo por la noche. Pero cuando intentó dar un discurso, la multitud empezó a abuchearlo tan fuerte que se ahogó. Algunas personas también gritaron “¡Las vidas de los negros importan!” y "¡La historia negra importa!" Esta fue una referencia a que la administración de DeSantis bloqueó un curso AP de Estudios Afroamericanos y reescribió el plan de estudios de historia negra del estado, que ahora requiere que los maestros digan a los estudiantes que las personas esclavizadas aprendieron habilidades valiosas de la esclavitud.

Los abucheos de la multitud en Jacksonville fueron tan fuertes para el aspirante a la presidencia Ron DeSantis que el concejal Ju'Coby Pittman tuvo que detener al gobernador para calmar a la multitud y recordarles que dejaran la política a un lado en este momento. pic.twitter.com/SPas87T50L

El concejal de Jacksonville, Ju'Coby Pittman, intervino y le dijo a la multitud que se detuviera, diciendo: “Hoy no se trata de fiestas. Una bala no conoce una fiesta”.

“DeSantis interrumpió durante la vigilia de tiroteos en Jacksonville” pic.twitter.com/uNl08FnNtx

Pero los abucheos a DeSantis son comprensibles. Además de sus ataques a la historia de los negros, el gobernador ha firmado varios proyectos de ley este año que facilitan el acceso de las personas a las armas de fuego. En abril, DeSantis firmó una ley que permitiría a las personas portar armas cargadas ocultas sin ningún permiso, capacitación o verificación de antecedentes. Un mes después, firmó una ley que impedía a las compañías de tarjetas de crédito rastrear las ventas de armas de fuego y municiones, lo que dificultaba el seguimiento de compras de armas sospechosas.

El primer debate presidencial republicano comenzó con una nota extraña –literalmente– cuando los moderadores tocaron una canción llamada “Rich Men North of Richmond” para los candidatos. El cantante y compositor Oliver Anthony cree que es muy extraño que hayan usado su canción.

"Escribí esa canción sobre esas personas", dijo en un video de YouTube publicado el viernes, refiriéndose a los candidatos. "Es irritante ver a la gente en las noticias conservadoras tratando de identificarse conmigo como si fuera uno de ellos".

También se refirió a cuántos conservadores han adoptado la canción como un nuevo himno de protesta de la derecha. "Lo único que me ha molestado es ver a la gente envolver la política en esto", dijo. "Es irritante ver a ciertos músicos y políticos actuar como si fuéramos amigos, como si estuviéramos librando la misma lucha aquí".

A partir del viernes, “Rich Men North of Richmond” es el número uno en la lista musical Billboard Hot 100. La canción denuncia a los ricos y poderosos que explotan a las clases trabajadoras.

A pesar de las protestas de Anthony, los moderadores del debate, los presentadores de Fox News Brett Baier y Martha MacCallum, dijeron a Politico el viernes que obtuvieron su permiso para usar la canción.

La canción también tiene una vena de teoría de la conspiración de QAnon, así como un trasfondo político extremista. En “Rich Men North of Richmond” y en otras canciones suyas, Anthony parece abrazar los temas de conversación y las conspiraciones conservadoras populares.

En una línea de “Hombres ricos al norte de Richmond”, Anthony juzga las compras de comestibles de las “reinas del bienestar” con sobrepeso. También hace referencias a la trata de personas y a personas que se aprovechan de los niños, una clara referencia a la teoría de la conspiración de QAnon de que los demócratas y las élites de Hollywood dirigen una red mundial de tráfico sexual. Y en otra canción, publicada el miércoles, Anthony dice que Estados Unidos está al borde de una nueva guerra mundial, algo a lo que también han aludido los líderes de derecha.

La Junta Nacional de Relaciones Laborales emitió el viernes nuevas reglas que facilitarán a los trabajadores formar sindicatos y será mucho más difícil para las empresas detenerlos.

El nuevo marco del proceso de sindicalización es parte de una decisión en un caso entre Cemex Construction Materials Pacific y la Hermandad Internacional de Teamsters. Si la mayoría de los trabajadores piden a una empresa que reconozca a su sindicato, según las nuevas reglas, la empresa ahora debe reconocer inmediatamente al sindicato o solicitar a la NLRB que celebre una elección sindical.

“Sin embargo, si un empleador que busca una elección comete cualquier práctica laboral injusta que requiera anular la elección, la petición será desestimada y, en lugar de volver a realizar la elección, la Junta ordenará al empleador que reconozca y negocie con el sindicato”, dijo la NLRB en un comunicado anunciando el fallo.

Básicamente, si una empresa intenta acabar con los sindicatos, se verá obligada a reconocer automáticamente al sindicato y comenzar a negociar con él.

Bajo Cemex, cuando un sindicato solicita reconocimiento porque la mayoría de los empleados lo han designado como su representante, un empleador debe reconocerlo y negociar con él o presentar de inmediato una petición solicitando una elección. pic.twitter.com/CBivtifF7F

"La decisión de Cemex reafirma que las elecciones no son el único camino apropiado para buscar representación sindical, al mismo tiempo que garantiza que, cuando se lleven a cabo las elecciones, se realicen en un ambiente electoral justo", dijo la presidenta de la NLRB, Lauren McFerran, en el comunicado. "Un empleador es libre de utilizar el procedimiento de elección de la Junta, pero nunca es libre de abusar de él; es tan simple como eso".

La decisión llega cerca del final de una temporada excepcional para los derechos de los trabajadores. A principios de esta semana, Teamsters ratificó un contrato histórico con UPS. El llamado “verano laboral caluroso” también ha visto a los trabajadores de Trader Joe's, los empleados de Alamo Drafthouse Cinema y los estudiantes y pasantes comenzar a sindicalizarse. Los guionistas y actores miembros de SAG-AFTRA llevan meses en una huelga histórica.

Los republicanos de Ohio están intentando una vez más frustrar una enmienda que consagraría el derecho al aborto en la constitución del estado, esta vez modificando el lenguaje de la iniciativa electoral para que sea más extremo.

La Junta Electoral de Ohio votó 3 a 2, siguiendo líneas partidistas, el jueves para rechazar el uso del texto completo de la enmienda propuesta en la boleta electoral de noviembre. En cambio, la boleta tendrá un resumen de la propuesta escrita por el secretario de Estado republicano Frank LaRose, utilizando lenguaje como “niño no nacido” en lugar de “feto”. El resumen también elimina toda mención de que la enmienda protegería formas de salud reproductiva distintas del aborto.

El texto completo de la enmienda no ha cambiado. La enmienda permitiría a las personas decidir por sí mismas sobre toda la salud reproductiva, incluido el aborto, la anticoncepción, los tratamientos de fertilidad y el tratamiento del aborto espontáneo. El Estado sólo podría restringir el acceso al aborto después de que un médico determine que el feto es viable o podría sobrevivir fuera del útero. Incluso entonces, se pueden realizar abortos si la salud o la vida de la paciente están en riesgo. El texto también establece explícitamente que el Estado no puede “cargar, penalizar, prohibir, interferir o discriminar” a alguien que ejerza sus derechos reproductivos.

Aún así, el lenguaje resumido seguramente influirá en algunas personas en las urnas. Además de reemplazar la palabra “feto” por “niño no nacido”, el resumen también utiliza la frase “persona embarazada” en lugar de “mujer embarazada” y se refiere a los procedimientos como “tratamiento médico” en lugar de “decisión”.

El nuevo texto introduce otros dos cambios cruciales: primero, dice que “los ciudadanos del estado de Ohio” no pueden infringir los derechos reproductivos, en lugar del Estado, lo que hace que parezca que los funcionarios estatales aún podrían intervenir. El resumen también dice que la enmienda “siempre permitirá que un feto sea abortado en cualquier etapa del embarazo, independientemente de su viabilidad si, según la determinación del médico tratante, el aborto es necesario para proteger la vida o la salud de la mujer embarazada”. Al hacerlo, el resumen invoca al fantasma derechista de los “abortos tardíos”, un término diseñado para hacer parecer que las políticas pro-elección rayan en el infanticidio.

Estos cambios son un claro intento de hacer que la enmienda parezca mucho más extrema y peligrosa de lo que realmente es. LaRose dijo que el texto completo de la enmienda seguirá estando disponible en las juntas electorales y en carteles en las mesas de votación, pero la gente necesitará saberlo para buscar o solicitar esta información adicional. Lo único que tendrán en la cabina de votación será el resumen de LaRose.

Lauren Blauvelt, copresidenta de Ohioans United for Reproductive Rights, calificó el resumen de “propaganda”. Incluso uno de los miembros de la Junta Electoral Republicana, la senadora antiaborto Theresa Garavone, advirtió que la verdadera naturaleza de la enmienda ahora estaría “oculta detrás de un lenguaje demasiado amplio”.

Pero Blauvelt confiaba en que el bando pro-elección prevalecería en noviembre. Es posible que tenga razón. Los republicanos ya intentaron una vez (y fracasaron espectacularmente) bloquear la enmienda sobre el aborto. A principios de agosto, los votantes de Ohio rechazaron abrumadoramente una enmienda para elevar el umbral para las iniciativas electorales al 60 por ciento de los votos, lo que habría allanado el camino para un gobierno minoritario en el estado. Es más, una encuesta de USA Today Network/Suffolk University publicada en julio encontró que el 58 por ciento de los habitantes de Ohio apoyan la consagración del derecho al aborto, mientras que sólo el 32 por ciento se opone.